Muy bueno: Al igual que en el cuento original de Stephen King en el que se basa, lo mejor de la película es toda la conversación que mantienen Mike Enslin y Olin, John Cusack y Samuel L. Jackson respectivamente, en la que este último, como buen y precavido gerente del hotel, intenta convencer al escritor para que no entre en la habitación que da título a la película poniéndole en antecedentes y previniéndole (y al público también) de lo que es posible que ocurra esta vez. Es un poco como lo que ocurre en El silencio de los corderos cuando le van explicando a Clarice las atrocidades de Lecter mientras le llevan hasta él. Si está bien hecho, no falla, y en esta película no está del todo mal.
Bueno: No se a vosotros, a mi Samuel L. Jackson es un actor al que me gusta ver en la pantalla. Tiene ese aire entre irónico, serio y misterioso que funciona muy bien en según qué tipo de personajes. El Olin del cuento es un hombre bajito, regordete y blanco que se vuelve inseguro una vez que sale de su despacho y que leyéndolo me recordaba un poco a Jason Alexander. Claramente, el personaje en manos de Jackson toma un cariz totalmente diferente y muestra a un gerente de hotel, no solamente más seguro, sino, también un poco tenebroso. Lástima que solo salga unos diez minutos, si llega.
Regular: Con John Cusack me pasa algo parecido a lo que me pasa con Samuel L. Jackson, es un actor que si bien no ha tenido demasiados personajes protagonistas es casi siempre un placer verlo en pantalla. Cusack puede interpretar como pocos el papel de tío normal en una situación extraordinaria y mantener el tipo. Si uno lo piensa era un actor perfecto para el personaje de Enslin, un escritor de libros de fantasmas totalmente escéptico que se mete en un lío tremendo el cual se empeña en no creer. Era un personaje complicado ya que, entre otras cosas, sostiene prácticamente toda la película en una sola localización, y Cusack se nota que lo intenta pero, como digo, era muy difícil. El actor es solvente y salva un personaje que en manos de otro habría sido un desastre casi seguro.
Mal: 1408 es una historia de terror que, al menos en las páginas del cuento, aterroriza por que nuestra cabeza da forma a las cosas que ocurren en él. Las historias que nos narra Olin al principio de la película nos asustan más porque no sabemos qué es lo que motivó a los huéspedes de la habitación ha hacer lo que hicieron. La habitación se nos muestra como una amenaza muy peligrosa y desconocida, nos hace preguntarnos qué es lo que pasará ahí dentro y esperamos que sea más horrible de lo que somos capaces de imaginar. Es por eso que una vez que Enslin entra en su interior el miedo desaparece ya que 1408 se convierte en una peli de sustos forzados, tópicos y fáciles. Leí por ahí que era como Jumanji y, después de un rato, ciertamente lo parece.
Horroroso: La dirección de 1408 es estándar, no hay un toque personal, ni un plano arriesgado, ni una pizca de imaginación. Todo es más de lo mismo y me imagino que desde la producción tampoco se pretendía nada más, solo un producto que se pudiese sacar adelante en el mínimo tiempo posible y que llegase a las salas con una promoción consistente que llenase las salas. Queda claro que esto es así viendo el cartel en el que, como he dicho antes, aparece Samuel L. Jackson cuya presencia en la película es meramente testimonial. Luego se ha dicho por ahí que era la película de fantasmas de la década o cosas así. Mentira, 1408 es una película mediocre que ni asusta, ni aporta nada nuevo al género. Es un relato que hubiése funcionado a la perfección en una película de capítulos pero que como largometraje se estira hasta el ridículo. 1408 es perfecta pera verla un domingo dormitando en el sofá mientras se hace la digestión.
Tags: 1408, John Cusack, Microcrítica, Samuel L. Jackson, Stephen King, terror
Puede que también te interese:
Vuestros comentarios